一、基本情况
申请人兴产化妆品工业和贸易股份公司（KOSANKOZMETIK SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI，土耳其法人）2014年4月9日申请了第G1222365号国际注册“F FLORMAR PROFESSIONAL MAKE-UP”，指定使用在第3类商品和第35类服务“为他人将漂白和清洁制剂、香水、化妆品、除臭剂供个人使用（包括人类和动物的除臭剂）、香皂、牙膏、牙粉、研磨用制剂（研磨布、砂纸、浮石、糊剂）、抛光和维护的准备商品（皮革、塑料、金属和木材）收集和归类，以便顾客检查和购买；这种服务可由零售、批发商店通过邮购目录、电子媒介或其他类似的方法提供”上。申请人向中国商标局申请该商标在上述服务上在中国的领土延伸保护。商标局经审查，依据商标法第22条、第30条驳回了申请商标第35类“为他人将漂白和清洁制剂、香水、化妆品、除臭剂供个人使用（包括人类和动物的除臭剂）、香皂、牙膏、牙粉、研磨用制剂（研磨布、砂纸、浮石、糊剂）、抛光和维护的准备商品（皮革、塑料、金属和木材）收集和归类，以便顾客检查和购买；这种服务可由零售、批发商店通过邮购目录、电子媒介或其他类似的方法提供”服务在中国的领土延伸保护，理由是中国的商标注册中，不接受批发和零售服务。（商标局发文号：GJZCG1222365BHYW01）。
申请人对商标局的驳回持不同意见，于2015年12月9日向商标评审委员会提出复审，核准申请商标在第35类全部指定服务项目上的领土延伸保护。申请人的主要理由是：被驳回的服务项目，是广告和商业辅助服务，不是批发、零售服务。被驳回的服务项目本质上是为他人收集归类商品，便于他人选购。“批发、零售商店”虽在描述中出现，但其仅作为选购活动可能发生的地点状语，并不是服务本身。基于尼斯分类第11版的《类似商品和服务区分表》在解释第35类服务主要目的时提到，本类尤其包括“为他人将各种商品（运输除外）归类，以便顾客看到和购买；这种服务可由零售、批发商店通过邮购目录、电子媒介提供，例如通过网站或电视购物节目”。被驳回的服务项目与此描述基本一致，应依法予以核准。
商标评审委员会组成合议组依法进行了审理，于2016年4月19日做出决定（商评字【2016】第0000033858号）：申请商标指定使用在第35类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以核准，由商标评审委员会移交商标局办理相关事宜。
二、主要做法与经验
代理机构在充分研究《类似商品和服务区分表》的前提下，通过对申请人指定的非规范服务项目进行恰当的表述，向商标评审委员会说明：申请商标在第35类服务上被驳回的服务不是批发和零售服务，而是为他人进行审批的收集归类以便其选购，其本质是广告和商业辅助活动，是符合商标法和审查审理实践的服务表述，以此方便审查员理解该服务项目。
三、典型意义
本案的典型意义在于，代理机构在处理《类似商品和服务区分表》中没有的商品或服务（非规范商品或服务）时，需对相关商品或服务项目进行恰当的表述，方便审查员理解并通过审查。
《商标法实施条例》第十五条明确规定，商品或服务项目名称未列入商品和服务分类表的，应该附送该商品或者服务的说明。《类似商品和服务区分表》中的商品和服务毕竟有限，总共只有1万多个。非规范商品或服务因名称表述模糊，审查员通常难以通过名称确定商品功能用途、所属类别等。因此，代理机构在处理非规范商品或服务时，应当充分研究《区分表》，将非规范商品进行恰当的表述，方便审查员理解和明确该非规范商品或服务。在本案中，代理机构向商标评审委员会说明虽然指定的服务项目中出现了“批发”、“零售”字眼，但是其仅作为选购活动可能发生的地点状语，并不是服务本身；申请人的服务实际上是为他人进行审批的收集归类以便其选购，其本质是广告和商业辅助活动；从而获得了有利决定。
2016年8月19日，商标评审委员会发布了六件商标行政复议典型案件及评析，其中也有相关内容：《区分表》虽然也会修订和变化，但是仍然无法囊括全部商品或服务。非规范商品或服务因名称表述模糊，审查员通常难以通过名称确定商品功能用途、所属类别等，也就难以提供具体的补正意见。商标注册申请人需要应当充分研究《区分表》，将非规范商品进行恰当的表述，方便审查员将商品或服务归入相应类别。
